-
+1
Like 
.Fisher F-19, vediamo un po’ come si comporta...
Buona visione
. -
.
Sempre ottimi video complimenti 👍🤙 . -
biondo64.
User deleted
Il tanto parlato bene del F19 ma se corrispondesse cosi non lo comprerei di sicuro, colpa della piastra piccola 😂 . -
.
. -
.
Io ho il Fisher 19 (piastra da 11), non sono sicuramente un tecnico,nè smanettone, ma nelle mie uscite il metal in questione si comporta sicuramente meglio;se no non avrei trovato una discreta quantità di target.
Quello è un blocco di cemento?Sarebbe interessante e forse piu' attendibile farlo nella terra.
Grazie cmq del video.. -
+1 Like .
Il terreno in questione è veramente mineralizzato, quindi riduce di molto la profondità dei detector. . -
Trinacria.
User deleted
Il test di un md va fatto seguendo i criteri di "limite" ed è corretto, se compro una macchina è la provo sul terreno ad essa congeniale non ho provato niente! Sul mineralizzato forte si siedono metal ben più blasonati dell'f19 è anche molto più costosi! Per esempio nella mia terra natia nessun vlf potrebbe vedere in un contesto di sabbia vulcanica, solo un pulse induction potrebbe funzionare e ovviamente non discrimina! . -
+1 Like .Il test di un md va fatto seguendo i criteri di "limite" ed è corretto, se compro una macchina è la provo sul terreno ad essa congeniale non ho provato niente! Sul mineralizzato forte si siedono metal ben più blasonati dell'f19 è anche molto più costosi! Per esempio nella mia terra natia nessun vlf potrebbe vedere in un contesto di sabbia vulcanica, solo un pulse induction potrebbe funzionare e ovviamente non discrimina!
Scusami ma non ti seguo, cosa intendi per “criteri di limite”, preciso che il terreno nel sandbox sì è mineralizzato ma non così al limite tanto che il metal in questione con piastra da 11” raggiunge i 17/18cm in quel test, il che non mi sembra una brutta cosa, pensando che ci sono md molto più blasonati che quelle profondità(in quel tipo di terreno) come citavi non le raggiungono.
Eseguire test solo su terreni neutri equivale a non mostrare le reali qualità di un md e nessuna casa costruttrice ha mai espresso tipi di terreni “CONGENIALE”, ecco il motivo per cui eseguiamo questi test, far avere un idea ben chiara di cosa si ha tra le mani o cosa si và ad acquistare!. -
+1 Like .Io ho il Fisher 19 (piastra da 11), non sono sicuramente un tecnico,nè smanettone, ma nelle mie uscite il metal in questione si comporta sicuramente meglio;se no non avrei trovato una discreta quantità di target.
Quello è un blocco di cemento?Sarebbe interessante e forse piu' attendibile farlo nella terra.
Grazie cmq del video.
Come viene indicato nel test, è un terreno altamente mineralizzato e molto compatto, con piastra da 11” raggiunge i 17/18cm e ti assicuro che è un bel traguardo! non mi sembra altresì un test “poco attendibile” anzi, test in terra come citi sono molto poco attendibili perché si vanno a modificare sia la struttura del terreno che la sua compattezza (scavando), e non si avvicina minimamente alla realtà!!!. -
Trinacria+1 Like .
User deleted
Shaolin intendo proprio quello che ho detto, e se non hai frainteso è esattamente quello che dici, ovvero che non ha senso testare un metal su un terreno generico e a scarsa o nulla mineralizzazione poiché nella realtà poche volte si manifesta quel tipo di circostanza!
Quando dico test al limite mi riferisco a contesto arduo in termini di mineralizzazione, sali chimica diserbante, o marino disciolti nel terreno sono abbastanza comuni nei terreni agricoli specie se sfruttati intensivamente, ma anche il bosco a ridosso di montagne con composizione geologica particolare può esserlo anche senza la corruzione dell'uomo, quindi ben vengano i test con "forzatura" dell'md perché sono i più realistici dell'utilizzo sul campo!. -
+2 Like .
Grazie per il test .., e posso solo essere d'accordo con questo test, bobina 11 "D qui sarà qualcosa di più profondo .. teknetiks G2 su bobine 4x6.5" nel serpente, 11 "DD e 13" Ultimate..on medium forte mineralizzazione = 4bar Fe3O4 avrà la massima portata della bobina da 13 "Ultimate, ma ad altissima mineralizzazione = 7 Bar Fe3O4 ha i migliori risultati di 11DD" ...
Bobine più piccole /nel Snake/ non aumenteranno la portata di oggetti delle dimensioni di una moneta, sono più progettate per cercare oggetti più piccoli che hanno una maggiore sensibilità, ma anche un raggio di rilevamento maggiore rispetto alle bobine standard.Attached Image
. -
.Grazie per il test .., e posso solo essere d'accordo con questo test, bobina 11 "D qui sarà qualcosa di più profondo .. teknetiks G2 su bobine 4x6.5" nel serpente, 11 "DD e 13" Ultimate..on medium forte mineralizzazione = 4bar Fe3O4 avrà la massima portata della bobina da 13 "Ultimate, ma ad altissima mineralizzazione = 7 Bar Fe3O4 ha i migliori risultati di 11DD" ...
Bobine più piccole /nel Snake/ non aumenteranno la portata di oggetti delle dimensioni di una moneta, sono più progettate per cercare oggetti più piccoli che hanno una maggiore sensibilità, ma anche un raggio di rilevamento maggiore rispetto alle bobine standard.
Ciao scusami ma non vedo la tua presentazione ti posto il link se gentilmente ci puoi passare
https://smartmetaldetecting.forumfree.it/?f=64856570. -
.
Le leggi della fisica non si possono aggirare nemmeno con progetti di schede elettroniche piu' performanti dei metal? La potenza non puo' essere aumentata se non aumentando la bobina ricevente trasmittente! Trovatemi un metal con piccola bobina che abbia prestazioni come volete Voi.Il test di Piada e' fatto benissmo! .
Test Profondità Fisher F19 |
Offline
Web
Contacts
